江村经济读后感

江村经济读后感

读完一本名著以后，想必你有不少可以分享的东西，现在就让我们写一篇走心的读后感吧。是不是无从下笔、没有头绪？下面是小编收集整理的江村经济读后感，仅供参考，欢迎大家阅读。

费孝通老先生的《江村经济》（其实，此书在国际上较为通用的名是《中国农民的生活》）最早是1939年以英文版面世的，其后直到1986年才有了中文译本。这时隔的40余年，可以说贯穿了两个截然不同的中国历史进程——从国民党统治到新中国的建立，以及建国后的几个不同发展阶段。所以单从时间上说，此书是中国近现代发展轨迹的见证者；另外在内容上，此书由于中译本出现时间较晚，所以现在大家所见的中译本里一般都会附加费老先生在回国后对江村陆续进行的十余次调查情况以及其总结和比较。作者将本书的研究范围从上世纪30年代一直拓展到90年代，而这些后续的补充也极大的提升了此书的价值：特别是在历史研读和文献价值方面，因为目前还未出现第二本能对某一地区进行的长达60多年的调查和总结的著作，这不能不说是我国社会学研究历史上的一个奇迹。所以，无论上是作为历史资料来研读还是作为社会学研究著作来看，此书可以说都是首选。而事实也说明了这点：此书自面世以来就是那些有心了解、学习中国农村经济、社会以及文化变迁的入门之选。

首先接触此书的感觉就是通俗易懂；待稍微深入进去后，我们才发现它已经为我们踏入中国农村这一重要而宏大的调查领域提供了一个绝妙的范本。可以说，现代对于中国农村问题的研究很难不受到此种风格的影响：从《黄河边的中国》到《私人生活的变革》，无不闪烁着此书的影子（看了一点，即有此种感觉····不当之处请明者指正）。而这点其实也激起了我对于此种调查风格或是研究方法的反思：为何一种思路或是方法在没有出现之前很少有人去运用它，而一旦其出现则如同秋风扫落叶之势风靡不止呢？能否简单的比较说是某位大家创造了一种风格，还是说他适应了大众对于某一事物的欣赏和偏好而顺势而为的。对于这个问题，只是一点突发奇想而已，其实不应该是我们读书笔记的“正规任务”，仅此自娱吧！

另外，看了此书，不禁联想起了另一位社会学大家——斯科特的《弱者的武器》一书。虽然二者描述的现实以及作者的关注点有明显的差异，但我们从这二者的比较中不难发现它们的异曲同工之处：对于调查地的现实片段所进行的观察异常细致入微，并在实地资料、调查数据以及现场感受三者中实现一种平衡和统一，构建出其理论体系和分析的框架，最后能够给人以极大的认同感。能达到这几方面的著作其实就已经是相当难能可贵了；但对于此二书而言，如果仅仅如此，那它们也不会成为流传至今的经典之作了。在我看来，它们骨子里最重要的通点就是作者通过其犀利的眼光加上严密的思维逻辑，把这些我们看来都很日常的材料进行了重新构建和解读，以此勾勒出一种我们时常会有所察觉但却只是一堆碎片、很难以言语表达的情境。而这也正是我们通过学术调查、研究所最需要培养和锻炼的，也是我们这些初学者最为缺乏的。

一直有种观点：我们现在写论文、做学术研究，最忌讳的就是抱着一种为了论文而论文或是为了学术而学术的态度。但很可惜的是，越来越多的案例告诉了我：论文或是报告的写作已经越来越偏离我们的初衷和目的了。现在的我们，在思维能力的培养和锻炼上已经落后了很多，剩下的只是机械的套用他人的数学模型和公式，以此来为我们的结论服务。从这点上来看，看似是让我们的分析推理变得更加严密、准确了，但事实上却是我们对于事件洞察和分析能力的丧失，以至于我们需要通过外界的数据和模型类来为我们的推理和结论做靠山：我们已经很难做到用语言来深刻地表达事件背后的逻辑及其深层次理念了。此类变化已经把学术研究所能带给我们的最有价值的锻炼和提升都消耗殆尽，对此，我们却乐此不疲：每天都在把自己关在一片数据和统计软件中，仿佛对事件本身的分析和追踪理解已经不再是其任务了。所以，现在重读费老先生的书，是对于自身的一种反思和总结，还是很有必要的额！

正如费老先生自言的那样，他对自己学术生活的一个严格要求就是“理论要和实践相结合来为改革服务”。他在本书以及后续调查得出的基本结论中就包括很重要的一条：“中国农村的根本问题是农民饥饿的问题。而贫困的一个很重要的根源就在于农村的土地制度，出路就是改革土地制度”。费老先生在70多年前就已经清晰的看到中国农村的发展的基本障碍或是瓶颈了。这一方面让我们对其学术能力以及对问题的洞察力深感敬佩，但另一点不得不引起我们思考的是：为什么这么多年过去了，我们国家在发展农村的过程中，始终不能够很好的解决农村的土地问题，这不能不说是对当前学术研究的一种嘲讽和无声的鞭策，至于这种反思到底能否在新形势下得到很好的处理，我们仍然需要去观察和验证。

貌似说了很多极端的话，加之水平有限，有不当之处请尽情批判，欢迎指正！

《江村经济》是描述中国农民的消费、生产、分配和交易等体系的一本书，是根据开弦弓村的实地考察写成的。它旨在说明这一经济体系与特定地理环境的关系以及与这个社区的'社会结构的关系。同中国大多数农村一样，这个村庄正经历着巨大的变迁过程，本书说明的是这个正在变化着的乡村经济的动力和问题。

尽管这是小范围的深入实地的调查，但是反映的却是中国农村普遍的生活状况和一系列由社会变迁引发出来的社会问题。有些问题知道今天都还没有确定的有效的方针对其进行解决。

农村劳动力过剩就是其中之一，尽管这在当时只是处于萌芽的趋势，但，发展到今天已经是一个相当严重的社会问题了。这也正好说明了费教授的先见之明。

在本书中的第十章有关农业提到：“前两年村里有两台抽水泵……然而这种机器尚未被普遍的采用，主要是因为使用机械而节约下来的劳动力尚未找到生产性的出路。”注意了，这这两台抽水泵在村里已经存在了两年，根据当地的地域宽广来说应该是有足够的时间得以推广的了，但是它偏偏就是没有被普遍的采用，而其根本原因也已经明确了。也就是说在当时来说，当地的农民们就一家就已经害怕劳动力过剩了，相当于吃闲饭吧，害怕失业。也就是说至少从那时开始村民们就已经意识到这个问题了。而在本书当中曾不止一次的提到可以说是强调每个家庭都不敢要过多的孩子，怕养不起，就算养大了也还是个问题，因为财产的再分配问题，也即是人均占地量又将减少。

造成劳动力过剩产生的原因主要有两个：

一是人口增长量过快；

二是农业机械化。

人口增长虽然在当地来说是受到压制，但是人口还是得增长的，人均占地量也是快速的下降，人们的生活水平并没有因为时代的发展得到很大的改善。然而一个问题还没有解决又来了更大的挑战，农业机械化接着来了，如果机械化得到普遍的应用的话，那又将有大批的农民沦为剩余劳动力。随着农业资本的积累和技术的提高，农业劳动生产率还将进一步提高，即使农业人口不再增加，农业中的 ……此处隐藏1466个字……生，是有其充分存在的合理性的。这就是乡村文化。

这不禁让我想起了最近看的一部电影，华裔导演王子逸的《别告诉她》。

如果说电影中把中美文化差异归结于集体主义和个人主义的差异，是一个海外华人的寻根电影中那些早早离开故土的中国人再次重新踏足这片土地的陌生与彷徨——他们试图去证明他们来过这里，但往往最后自己只剩下一口不那么漂亮的普通话。

不过，阴差阳错间，《别告诉她》在末尾的细节中有了奶奶对孙女的这样一段叮嘱：“生活中啊，总会遇到很多困难，但你一定要想得开，千万不能钻牛角尖儿。因为生活啊，不光是你去做什么，更是你如何去做。”

其实这就是中国文化的缩影：我们之所以如此强调家庭、如此敬重长者，不是单纯的集体主义和形式主义，而是因为从很久很久以前，从我们拥有记录的能力开始，我们就无比看重历史。历史中有先辈的经验和教训，可以让我们在发展中少走弯路。

几千年来，我们不断地从历史中汲取发展的养料，但也从来不盲目迷信，我们会实践，在实践中那些亘古不变的真理，就会成为整个民族的灯塔闪闪发光。

所以说，正如那些从海外归国的人对中国文化的刻板印象（甚至包括矮化中国、辱华等等），有多少是刻意为之，又有多少仅仅是因为相隔太远、离开太久而不得已的曲解和遗忘呢？

那么，我们这些生于城市、长于城市的孩子，就算家里的长辈还能娓娓道来他们儿时的乡村生活，我们对乡村文化又有几分的“近乡情怯”呢？我们一提起乡村，就仿佛看到了贫穷和落后的代名词。

《江村经济》给了我另外一个视角。

“开弦弓的乡亲们对我们这样亲切，他们看见我们来了，抱着很大希望。如果我只写篇论文，出本书，对他们有什么好处呢？这不是太对不住他们了么？但是要拿出主意来，遍索枯肠，半夜不寝，还是不得其门。窗外，春雨绵绵，看来今年的春花又要受影响。白天雨稍停，我徘徊田亩间，东张西望，看看所有的土地都已用上，连走道都狭小得叫人举步维艰。再在这土地上打主意，希望是不大的，怎么办呢？”

我们都从乡村来，却不都回到乡村去。我也应当算是从村子里出来的孩子。怎么办呢？（王雨翔）

初读江村经济，首感便是被费先生的社会责任感所打动，在新婚妻子逝世，自己身患疾病的时候，费先生居然能够一刻不停地进行社会调查，为百姓生活奔波，这不禁令笔者钦佩万分。著名的功能主义学家马林诺斯基教授在序言中评价：我敢预言，费孝通博士的这本书将是人类学实地调查和理论发展上的一个里程碑。它让我们注意的并不是一个小小的微不足道的部落，而是世界上一个最伟大的国家。那费先生是怎样展示这个伟大的国家呢？

首先，笔者认为这本书有两个主要方面，一部分是向我们介绍中国农民的传统生活、经济、社交等形态，另一部分就是通过之前的研究成果指出中国农村的出路在哪里。江村经济，我们在读的时候，不应该忽略它的副标题“中国农民的生活”，作者关注的不仅仅是经济，而且包括农村人的行为和心理。

关于中国农民的生活，该书中显现出来的就是农村社会的“人情性”，最明显的是在蚕丝业改革中，具有威望者担任改革首脑，而且改革中，改革者努力防止生产资料所有权的集中，保证每户的心理平衡、人际平衡，有一句话或许最能体现这种理念——“有田同耕，有饭同食，有衣同穿，有钱同使，无处不均匀，无人不饱暖”。另外，农民生活中，礼仪的开支占了很大的比重。在乡邻生活中，一家有事，四邻免费支援劳力；在经济困难的时候，组成互助的首要对象是亲戚，亲戚们也是自感责无旁贷；在从事同样工作的渔民中，他们之间有相互接待的成规；在养羊的时候，羊多的人可以把自己的羊的饲养权交给穷人，而报酬多数是采取送礼，而非金钱……在农村，没钱不可怕，可怕的是没有人情关系。

关于小媳妇制度，体现的是重男轻女的思想，本质上是因经济落后而出现的思想。一个姑娘可在未婚前为家里养蚕缫丝赚钱，结婚可以省去200元左右的婚礼费用，婚后可以减少婆媳矛盾，但是，人们仍然排斥这种做法，原因就是这样会缩小亲属组织，导致一个家庭在村里各个方面的孤立无援，尤其是经济危机之下的借贷。这也体现了乡村社会人情的价值所在。

关于航船制度，从某种程度上讲，航船因为掌握了城乡交流的渠道而得以生存下来，给笔者的启示就是，农村的发展，一定要与城市结合。笔者做如下解释：因为有交通工具上的便利加上职业性，航船主与城镇的商户建立了坚实的利益关系，他们赚取了生活费用；他们免费为村民提供服务，获取了村民的信任，他们获取了不可取代的优势；当蚕丝业改革时，他们因为捎带货物的不可取代性而获取了补偿；当经济危机时，他们因为与商户坚实的利益关系得以成为借贷的中介，获取生存。假如每户农民都能与城镇直接经常联系，恐怕航船主的生存不会那么容易了。

接下来，回归本书的重中之重，那就是中国农民问题的解决。费老毫不含糊地指出：“中国农村的基本问题，简单的说，就是农民的收入降低到不足以维持最低生活水平所需的程度。”“农村企业组织成功与否，最终取决于中国工业发展的前景。”总结江村人发展经济的困境，有如下几点：

一、信贷系统不完善；

二、市场知识缺乏；

三、剩余劳力无法转化，女性人口外流；

四、传统观念的羁绊。那么，按照费老发展工业的提议，针对江村存在的缺陷，联系现在三农问题，笔者认为现在农村的发展需要的是：一、一个懂得市场经济、商业运作、乡村人情、任劳任怨的领导人，这样才能在控制住民心的前提下好好运作农村经济；二、国家加大对农村的投资，给予银行借贷系统充足的资金支持农村建设；三、在国家控制下的典当业的发展，可以弥补经济危机之下银行投资的空白；四、知识下乡、科技下乡是必不可少的，建立一个覆盖农村的科技知识系统；五、因地制宜建立乡村企业，吸收农村的劳动力，将剩余劳动力充分利用起来；六、继续宣传计划生育、男女平等思想。

当然，中国的农民问题几千年都没有很好地解决，笔者所提出的只是基于现实的浅见而已。费老将农民的土地问题的解决打开了一个缺口，给了笔者这样的启示：本着共同富裕的原则，城市在农村的发展中也是要承担一定责任的。城市的纳税人，要对农民土地上的产出物给予一定的补贴，这种补贴可以是提高物价，也可以是增加税收反哺农民。

关于该书的方法论的收获：首先，费老以动态的方式完成对中国农村状况转变的研究，从未开化传统状态到接受世界工业的萌芽。马林诺夫斯基在这部书的序言中认为“那面向人类社会、人类行为和人类本性的真正有效的社学分析的人类学，它的进程是不可阻挡的”。因此，这部书无论在中国还是西方学界都具有标志性影响。其次，采用田野工作的方法，深入农村社区，向西方社会展现一个生动详实的中国农村社会的图景，把中国的问题与世界背景相结合。再次，采取结构功能主义理论指导。第十二章《蚕丝业》是最佳典范。蚕丝业的技术变革引发了社会组织和社会原则的变革，进而影响到社会结构的其他部分，如亲戚关系等。

最后，借用费老的话，我们要“齐心协力、认清目标、展望未来，才不辜负我们所承受的一切牺牲和苦难”。笔者相信，中国的农村、中国的明天会更美好！